Top Menu

 

Las víctimas de Buster Posey

El choque sufrido por Posey y la grave torcedura sufrida en el tobillo por el careta

EL EMERGENTE
Por Ignacio Serrano

La doble polémica vivida en el estadio Universitario, el domingo, más allá de esos episodios violentos que merecen censura, ha reavivado las pasiones sobre la regla contra el bloqueo del home, llamada popularmente la “regla Buster Posey”.

Fue Posey el grano que reventó el saco, cuando fue arrollado por Scott Cousins en mayo de 2011 y tuvo que ser operado, perdiéndose el resto de la temporada y perdiendo los Gigantes a una de sus principales bazas.

Las fotografías de aquel accidente bastan para justificar la norma, cuyo debate comenzó de inmediato y, en cierto modo, dura todavía, por parte de los miembros de la resistencia tradicional, ese grupo de aficionados que preferiría las cosas como estaban, sin este y otros artículos, como el del boleto intencional directo o las repeticiones de TV.

Posey quedó fuera de combate con el tobillo destrozado, doblado de manera anti natura. El dolor era más que evidente, como también lo fue el peligro de que no regresara al estrellato. Habría sido una tragedia. Estaba construyendo su reputación como uno de los peloteros más populares del beisbol en los años recientes y también uno de los más rendidores, Novato del Año, futuro campeón bate y Jugador Más Valioso de la Liga Nacional.

La iniciativa del comisionado Bud Selig derivó en la prohibición de bloquear el home, desterrar las clásicas colisiones que conllevaban tanta espectacularidad como riesgo. Siempre se recuerda el caso de Ray Fosse, malogrado por Pete Rose en un Juego de Estrellas, pero no fue el único; sólo que antes no era común hablar del síndrome de post conmoción cerebral, que afecta a tantos receptores, como antes también hubo muchos pitchers que lanzaban con ligamentos lastimados y a pesar del dolor, décadas atrás.

La pelota ha cambiado y uno de esos cambios es este. Pero más allá de las posiciones en contra, la mayoría nacidas de la nostalgia o la testosterona, la verdad es que la espectacularidad no ha desaparecido. Es diferente, eso sí. Ahora vemos corredores zambullirse de cabeza en el plato, algo casi impensable antes, y apreciamos cómo habilidosos corredores han desarrollado la capacidad para escurrírsele a los catchers, arrancando aplausos y elogios.

Todo esto está detrás de esa norma, que para algunos es antipática y para otros es natural, bajo el argumento de que los jugadores no son gladiadores y su salud sí importa.

Lo del domingo no tuvo bemoles. La jugada del décimo inning, lamentablemente para el Caracas, fue sentenciada por los umpires con apego a lo ordenado por el reglamento. El receptor no puede estar en el camino del corredor, aunque éste venga lejos, y eso puede medirse fácilmente por la línea de cal que va de la esquina caliente al pentágono. Si el tiro del outfield viene en esa dirección, el careta está obligado a pararse un poco más adelante o un poco más atrás, y actuar como un infielder.

Hubo mascotas que protestaron de inmediato. Miguel Montero, por ejemplo, repudió la regla en su nacimiento y dijo que no había forma de cumplirla. Pero hubo. Él y todos sus colegas terminaron aprendiendo a lidiar con el cambio y ya eso no es noticia en la MLB.

Acá lo fue, atizado por los ánimos caldeados y las declaraciones destempladas. Pero si la ley existe, debe aplicarse. Lo irregular sería pasarla por alto.

--

Columna publicada en El Nacional, en su edición digital del miércoles 16 de enero de 2019. No pudo circular en papel debido a las restricciones que sufre la prensa venezolana.

Comparte este artículo:

12 comentarios :

  1. Y la jugada del juego de anoche en PLC entonces? Debía haberse cantado safe?

    ResponderEliminar
  2. PERO LA REGLA TIENE VARIOS APARTES, QUE PUDIERON CLARAMENTE APLICARSE EN ESTA JUGADA EN PARTICULAR, Y LOS ARBITROS SE APEGARON SOLAMENTE ALPRIMER APARTE DE LA REGLA, Y MIS DICULPAS DE ANTEMANO, SE QUE UD. ES UN ESTUDIOSO DEL DEPORTE E IMPARCIAL, POR ESO LE PIDO EL ANALISIS DE TODO EL CONTENIDO DELA MENCIONADA REGLA, PARA SABER SU OPINION

    ResponderEliminar
  3. Vale vale 👍, entendí el punto, no recordaba q la regla venía a partir de la lesión de Posey. Algunos llaman a esa regla “la regla Pussy(juego de palabras haciendo referencia a q es poco valiente, por el significado de Pussy en inglés y el apellido del C de SF)
    Gracias por atender la solicitud de escribir al respecto.
    Saludos,

    ResponderEliminar
  4. En Venezuela tenemos el caso de un gran pelotero frenado por un "arrollamiento" aunque no era receptor, Remigio Hermoso vio como su carrera se como abajo por un deslizamiento de Don Baylor en la segunda base

    ResponderEliminar
  5. aja ignacio y que opinas de la jugada en el home con gregorio petit esta debio tambien ser señalada como quieto telis en todo momento estaba con su pies en la linea de cal con direccion a tercera? desearia saber su comentario y saludos y un seguidor constante de su buen blog el mejor en venezuela

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando es Outlook forzado ( habían bases llenas) no aplica esa regla, el receptor obviamente tiene que estar encima de la base.

      Eliminar
  6. Sobre la Regla 7.13. "... A menos que el receptor tenga posesión de la bola, el receptor no puede bloquear
    el carril del corredor que intenta anotar. Si, a juicio del árbitro, el receptor bloquea el carril del corredor sin tener posesión de la bola, el árbitro deberá declarar “safe” al corredor. No obstante lo dicho anteriormente, no se considerará una violación de esta Regla 7.13(2), si el receptor bloquea el carril del corredor en un intento legítimo por fildear el tiro (ej.,en reacción a la dirección, trayectoria o rebote del tiro, o en reacción a un tiro que se origina del lanzador o de un jugador del cuadro jugando adentro). Además, no se juzgará que un receptor, sin estar en posesión de la bola, ha violado esta Regla 7.13(2) si el corredor, al deslizarse, pudo haber evitado el choque con el receptor (o cualquier otro jugador cubriendo el plato). ¡..Aquí esta el detalle..!, sobre la jugada en el juego Leones-Caribes.
    .... " No se considerará que un receptor ha violado la Regla 7.13(2) a
    menos que haya bloqueado el plato sin tener posesión de la bola (o cuando no hace intento legítimo por
    fildear el tiro), y que además haya impedido el avance del corredor que intenta anotar. No se considerará
    que el receptor ha evitado o impedido el avance del corredor, si a juicio del árbitro, el corredor hubiese
    sido declarado “out” aún con el receptor bloqueando el plato. Además, un receptor debe hacer el mejor
    esfuerzo posible para evitar contacto innecesario y forzado mientras toca a un corredor que intenta
    deslizarse."

    ResponderEliminar
  7. Sobre la Regla 7.13. "... A menos que el receptor tenga posesión de la bola, el receptor no puede bloquear
    el carril del corredor que intenta anotar. Si, a juicio del árbitro, el receptor bloquea el carril del corredor sin tener posesión de la bola, el árbitro deberá declarar “safe” al corredor. No obstante lo dicho anteriormente, no se considerará una violación de esta Regla 7.13(2), si el receptor bloquea el carril del corredor en un intento legítimo por fildear el tiro (ej.,en reacción a la dirección, trayectoria o rebote del tiro, o en reacción a un tiro que se origina del lanzador o de un jugador del cuadro jugando adentro). Además, no se juzgará que un receptor, sin estar en posesión de la bola, ha violado esta Regla 7.13(2) si el corredor, al deslizarse, pudo haber evitado el choque con el receptor (o cualquier otro jugador cubriendo el plato). ¡..Aquí esta el detalle..!, sobre la jugada en el juego Leones-Caribes.
    .... " No se considerará que un receptor ha violado la Regla 7.13(2) a
    menos que haya bloqueado el plato sin tener posesión de la bola (o cuando no hace intento legítimo por
    fildear el tiro), y que además haya impedido el avance del corredor que intenta anotar. No se considerará
    que el receptor ha evitado o impedido el avance del corredor, si a juicio del árbitro, el corredor hubiese
    sido declarado “out” aún con el receptor bloqueando el plato. Además, un receptor debe hacer el mejor
    esfuerzo posible para evitar contacto innecesario y forzado mientras toca a un corredor que intenta
    deslizarse."

    ResponderEliminar
  8. "El receptor no puede estar en el camino del corredor, aunque éste venga lejos, y eso puede medirse fácilmente por la línea de cal que va de la esquina caliente al pentágono. Si el tiro del outfield viene en esa dirección, el careta está obligado a pararse un poco más adelante o un poco más atrás, y actuar como un infielder." Esta afirmación no es la correcta ya que el "camino del corredor" lo interpreto como su trayectoria hacia el home plate. La norma no menciona la raya de cal como "camino del corredor". La raya de cal es camino del corredor únicamente cuando haya running por fly con menos de 2 outs.

    Esto lo sustenta el tercer supuesto de la norma 7.13(2) donde despenaliza al catcher. "... no se considerará una violación de esta Regla 7.13(2), si el receptor bloquea el camino del corredor en un intento legítimo por fildear el tiro (ej., en reacción a la dirección, trayectoria o rebote del tiro, o en reacción a un tiro que se origina del lanzador o de un jugador del cuadro jugando adentro)..."

    Ramón Cabrera tuvo posesión de la pelota (sino no hubiese intentando tocar a Rafael Ortega), no bloqueó el camino del corredor (de hecho, lo tocó como un infield) y si se paró sobre la raya de cal fué porque, precisamente, estaba haciendo el intento legítimo de fildear el tiro.

    Además, Ortega, deslizándose, evitó el choque en el home plate, lo que beneficia a Cabrera en caso de que el árbitro haya apreciado que bloqueaba el home sin posesión de la pelota.

    En conclusión, hubo 3 hechos donde la jugada del domingo en el 10mo inning, la regla 7.13(2) la decreta out. Sin embargo se consideró la apreciación del umpire.

    Saludos !!!

    ResponderEliminar
  9. Observando todos los comentarios realizados en base a lo que dice la regla aquiarbitros lo que cuenta es la apreciación de los arbitros. Elllos deben de manifestar que fue lo que aplicaron de la regla

    ResponderEliminar
  10. Sería muy interesante leer la relación de los hechos según los umpires

    ResponderEliminar
  11. Esto siempre va a traer cola, no es la primera vez ni sera la ultima que habra polemicas. Es pura apreciacion

    ResponderEliminar

 
Todos los derechos reservados © Ignacio Serrano, El Emergente. Dirección de BALOO Media. Licencia de OddThemes y VineThemes
Todos los derechos reservados © Ignacio Serrano, El Emergente. Dirección de BALOO Media.