Top Menu

 

LVBP anula proceso contra Valdez, pero ordena su examen antidopaje

La Junta Directiva de la LVBP decidió anular el procedimiento de la Comisión Antidopaje contra el patrullero dominicano Jesús Valdez, pero igual solicitó que se le haga un examen de orina al slugger del Magallanes, "para concluir la polémica que se pueda haber creado".

Valdez se negó a someterse a un examen sorpresa la semana pasada, como permite el artículo 17° de la normativa vigente, y luego trascendió que fueron los Navegantes quienes le ordenaron abstenerse. El comunicado acusa a la comisión de haber seguido mal el procedimiento, pero de todos modos pide la realización del test.

La Junta de Equipos exigió la noche del jueves que se aplicara el artículo 17° y se realizara el despistaje, confirmaron tres ejecutivos de clubes. Faltaba conocer, luego de esa orden, el comunicado de la LVBP, que quedó así:

"La Junta Directiva de la Liga Venezolana de Beisbol Profesional informa que el 5 de diciembre de 2017 tomó la decisión de dejar sin efecto el procedimiento iniciado por el Comité Antidopaje de la LVBP (CALVBP) al pelotero Jesús Valdez, el 30 de noviembre de 2017 durante la realización del encuentro Navegantes del Magallanes contra Leones del Caracas, en el Estadio de la Ciudad Universitaria, pues no se cumplió con las disposiciones, procedimientos y formalidades previstas en el Programa Antidopaje de la LVBP (PALVB).

"Por tal efecto, al considerarse el procedimiento írrito, la negativa del jugador de no tomarse la muestra no se considera violatoria de las disposiciones.

"El PALVBP establece claramente cuáles son las pruebas permitidas y las formalidades que deben cumplirse en cada caso.

"Sin embargo, para concluir con la polémica que se pueda haber creado por la aplicación incorrecta del procedimiento realizado por el CALVBP, la Junta Directiva de la LVBP le solicitará al CALVBP que proceda a la toma de la muestra del jardinero Jesús Valdez".

Compartir:

25 comentarios :

  1. Así debe ser, y queda aclarado todo el asunto, cumpliendo las formalidades todo queda transparente!

    ResponderEliminar
  2. Hazte el examen Valdez, a que le tenes? Acaso ocultas algo? Estoy seguro que saldrá POSITIVO!!!!

    ResponderEliminar
  3. Lo increíble es que la junta directiva anula un procedimiento que pretende realizar un examen antidoping al pelotero pero igual le van a practicar dicho examen. Típico en la Lvbp.

    ResponderEliminar
  4. Ya esta novela genera desconfianza en el resultado. Sobre todo sí es negativo.

    ResponderEliminar
  5. verga que arecho todo lo que genera nada mas con ser un pelotero del magallanes por favor el año pasado le dieron hasta con el tobo a cabrera cual es la diferencia creo que es una falta de respeto que un pelotero se niegue a realizarse una prueba que esta contemplada en las normas de la liga y su equipo lo respálde porque crear esa suspicacia la liga deja mucho que desear en esta decision

    ResponderEliminar
  6. verga que arecho todo lo que genera nada mas con ser un pelotero del magallanes por favor el año pasado le dieron hasta con el tobo a cabrera cual es la diferencia creo que es una falta de respeto que un pelotero se niegue a realizarse una prueba que esta contemplada en las normas de la liga y su equipo lo respálde porque crear esa suspicacia la liga deja mucho que desear en esta decision

    ResponderEliminar
  7. Te distes cuenta Ignacio.. Ya el pelotero está sentenciado por comentarios de tus seguidores en el Blog. Como querías La opinión publica sacó sus conclusiones. E iran al estadio universitario a llamar puyao al jugador.

    Es bueno que también saques tus conclusiones.. NO TE PARECE..

    En medio de un Caracas-Magallanes.. Da muchas cosas que pensar.. No te parece..

    Saca tus conclusiones también.. A ver si lograr lavar tu credibilidad..

    Es bravo tener bozal de arepa.. No??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Logras lavar tu credibilidad" jaja quién se cree este que es...Ignacio Serrano es uno de los periodistas deportivos mas serios y ajeno a lo subjetivo que hay. Sus análisis son por lo general muy apropiados, basados en números y con fundamento. Ahora bien, como dice un comentario un poco más abajo, a ti la M de Magallanes se te ve en la frente.

      Eliminar
    2. Senor. Sin intencion de ofenderlo. Callado se veia mejor.

      Eliminar
    3. Oye, Jesús, cuéntame cuál es la arepa que me hace callar qué, y qué tiene que ver mi credibilidad con este o cualquier caso. La verdad, no entiendo tu punto y mucho menos tu animadversión.

      Por otro lado, hay gente que apoya a Valdez, gente que piensa que debe hacerse el examen, gente que lo condena a priori y gente que lo exculpa a priori. Así es la vida, no me pidas a mí que exija un solo criterio a la gente, cada quien es libre de opinar como mejor desee, siempre que lo haga con respeto.

      Eliminar
  8. jesus acosta lo que es bueno para el pavo es bueno para la pava esas son la reglas que yo me recuerde alex romero , rene reyes ,el mismo jasan pena salieron positivo y cumplieron sus suspencion y que yo sepa ignacio serrano no manda hacer examen y la opinion de cada quien es de cada quien por favor

    ResponderEliminar
  9. y tu M de magallanes no que cabe en la frente

    ResponderEliminar
  10. Seria bueno que leyeras el articulo anterior donde Ignacio pide a la opinion publica sacar sus conclusiones y para nada hace referencia al mal proceder de la comisión antidopaje..

    La liga tuvo que desautorizar a la comisión..
    El jugador es el que queda mal parado.
    El daño esta hecho en cual los comunicadores sociales de manera ligera hacen esos comentarios.



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Leí la columna a la que haces referencia. Sigo sin entender tu punto, salvo porque yo soy de alguna manera culpable de que la semana pasada le fueran a hacer un examen a un pelotero, que se filtró la noticia, que luego yo le di cobertura y que encima he tratado de darle un tono equilibrado, defendiendo el derecho del jugador a un nombre limpio y la existencia de una regla que tal vez no has leído, pero que yo sí.

      Salvo eso, no encuentro dónde está la arepa que me convierte en un periodista sin opinión propia, como afirmas, ni dónde está el ataque que he organizado para que insulten a Valdez en el estadio. Yo he sido antes y ahora el mismo que ha cubierto este y otros muchos casos sobre este tema.

      Por cierto, ¿eres magallanero? Y no lo pregunto por sarcasmo, de pana que quisiera saber si tu afición por el equipo pudiera, sólo quizás, influir en tu opinión.

      Saludos

      Eliminar
    2. Vamos por partes De Acosta, primero
      Programa Anti Dopaje LVBP Artículo 17°

      Pruebas Razonables: En caso de que algún miembro del CALVBP considere, tenga o reciba información que le dé causa razonable para creer que un jugador pueda estar participando en el uso, posesión, distribución o venta de Sustancias Prohibidas, deberá solicitar de inmediato una reunión para exponer la información o las razones a los otros miembros del CALVBP. Una vez analizada la información o razones que se presenten, se podrá determinar inmediatamente que hay una causa razonable para creer que el jugador pueda estar participando en el uso, posesión, distribución o venta de sustancias prohibidas, o solicitar a la Junta Directiva de la LVBP, conduzca una investigación para determinar los hechos de ser necesario. Si el CALVBP determina que la causa razonable existe, el jugador será notificado y deberá realizarse pruebas de manera inmediata de acuerdo con los procedimientos del PALVBP. El jugador podrá apelar la decisión del CALVBP, dentro de las (24) horas siguientes a su notificación ante la “Junta de Equipos” de la LVBP. La apelación no suspenderá la toma de muestra, pero el resultado quedará en suspenso hasta tanto no haya una decisión. Si se desecha la causa razonable en la apelación, la toma de muestra y su resultado se tendrán como inexistentes.

      Que se desprende de lo anterior:
      1- La comisión tiene la potestad de realizarle una prueba al jugador del que sospeche este utilizando sustancias prohibidas por el reglamento
      2- No es necesario que sea notificada la LVBP sobre esta decisión de realizar está prueba
      3- No puede negarse a la recolección para realizar la prueba, solo puede apelar la decisión de llevarla a cabo y suspender su divulgación mientras la Junta de Equipos decide sobra la apelación

      Cuando el jugador se niega a entregar la muestra debe ser penalizado bajo el Art 31 del mencionado código que establece lo siguiente
      Un jugador que se niegue a realizarse las pruebas razonables, la pruebas al azar durante la temporada o la prueba de seguimiento o no cumpla con el tratamiento por consumo de DROGA DE ABUSO, será sancionado de la siguiente manera:

      Por la primera violación: Será suspendido por 25 juegos.
      Por la segunda violación: Será suspendido por 50 juegos.
      Por la tercera violación: Será suspendido por 3 temporadas. Sólo en el caso del Programa de Tratamiento, el jugador que consienta en someterse nuevamente al programa de tratamiento y lo completa con éxito, podrá solicitar a la Junta de Equipos de la LVBP la reconsideración de la sanción impuesta, quien una vez analizada la solicitud, podrá levantarla o no.

      Negarse a entregar la muestra es ya una violación al código como esta estipulado y debio ser sancionado

      Ahora, que motivo real puede tener el jugador para no entregar una muestra de Orina!? Es como que te parece un fiscal de tránsito porque le pareciste sospechoso y te niegues a entregarle algún tipo de documentación alegando que el no tiene motivo o cualidad para detenerte; la no cooperación con las autoridades es lo que genera la matriz de opinión, culpar a la ligera a los comunicadores sociales del trato que va a recibir es absurdo e ilogico, el jugador va a ser juzgado y jugará con las repercusiones de sus actos, si lo pitan y le gritan en cualquier estadio del país es su responsabilidad y así debe asumirla, no hay justificación real para no entregar la muestra y culpar a los periodistas es evadir la responsabilidad del jugador sobre sus decisiones

      Eliminar
    3. Creo que primero debes instruirte un poco sobre la materia y dejar de opinar con las viceras. Demuestras desconocimiento y pasión en tus comentarios.

      Eliminar
  11. Seguro que los defensores a rajatabla de Ignacio hacen coro para llamar Puyao al Jugador a pesar que salga negativo en el examen..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El que no la debe no la teme, es un simple examen de orina, no una artroscopia y mucho menos una laparoscopia. Solo tenía que entrar a un baño y orinar en un frasco toma muestras, listo. Por ello la suspicacia al no quererse examinar. Soy de los que pienso que no se debería sortear, todos los que estén en roster deberían dar la muestra cuando se les pida y punto, así se transparenta la liga.

      Eliminar
    2. La muestra le fue tomada 12 días después de solicitarle la muestra. Tiempo suficiente para limpiar el organismo de varias sustancias.

      Eliminar
  12. Sr Jesús Acosta, si le parece que Ignacio no tiene credibilidad y no le gusta la manera que aborda las noticias (creo que eres el único a quien no le gusta) para que pierde tiempo entonces leyéndolo cada día y cada artículo que escribe, con todo respeto no parece Magallanero, parece es una VIEJA CRITICONA

    ResponderEliminar
  13. Sres. pienso que no hay que perder el tiempo repondiendo a las declaraciones del señor Acosta. Los comentarios de este señor se nota que son de un simple fanatico sin argumentos inteligentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Suscribo Jefg. Leyendo el foro que se genero de estos artículos, me doy cuenta que el Sr. lo que tiene en una necesidad de llamar la atención, hay gente que requiere de eso, Uds. verán si le complacen, yo no, saludos a todos

      Eliminar
  14. En el extenso refranero Venezolano hay uno que reza así. El que se pica es porque ají come.
    “Cada parte maneja argumentos que deben ser revisados por la Opinión Pública y después de eso podremos sacar conclusiones.”
    No hay nada mas manipulable que la opinión pública, aquel que ejerce la labor de comunicador social, creo que lo sabe...
    Supongo que causa malestar recibir un poco de su mismo chocolate.
    Todos tenemos modelos mentales (término amplio) que determinan como apreciamos y juzgamos las cosas. Hay afinidades y parcialidades y por ende los otros pueden argumentar y sacar provecho de ella desviando la motivación principal. Forma parte de la guerra de argumentos no para dar con la razón (o el deber ser) si no para imponerse (Mas que documentados en estudios del comportamiento humano).
    También es un rasgo de nuestra cultura sentir como de la familia a alguien que ni siquiera conoce y arremeter contra aquel que le haya hecho una observación altisonante.
    El punto está mas demostrado en todos estos comentarios.
    Me gusta el beisbol pero no todo lo que lo rodea. No me gusta El perreo de los jugadores, los insultos dirigidos hacia los jugadores y árbitros. El colocar en el medio del Home a una bomba sexi a medio vestir un domingo de béisbol con niños presente entre otras cosas.
    Admiro las destrezas de un jugador, no al jugador. No lo conozco, no he compartido con El como para desarrollar una admiración y sentirlo parte de mi familia y mi entorno amistades. Igual aprecio otras cosas como un buen artículo, una buena interpretación musical u actoral. En fin, puedo admirar las acciones de una persona, pero no a la persona.
    También me revelo ante lo que considero una injusticia. Sacar el nombre de un jugador a la luz pública porque su equipo (o El incluso) se negó a hacerse un examen basado en procedimiento mal ejecutado y peor manejado ante la opinión pública por los medios de comunicación entre otras cosas. Algo tan delicado como esto se filtró y propagó con virulencia.

    Sugerir o abogar porque a un jugador que exhiba un desempeño destacado que pueda significar una nueva marca, dado antecedentes de jugadores que rompieron record ayudados por sustancias que mejora el rendimiento es como sospechar de plano mala intención por parte de todo aquel que se destaque.
    En el miedo de juego pedir a alguien que se tome una muestra cuando no salío sorteado por lo menos es imprudente. Epa hermano paremos el juego de futbol un momentito entre el Barsa y el RM por que Messi ya ha marcado 3 goles y sospecho que está usando sustancias prohibidas.. Increible no!!!. Si ya tenia la sospecha bien fundada, hágalo junto con el sorteo de jugadores para las pruebas antes o después del juego. Y Sea discreto. Fijense que no aparece los nombres de los jugadores sorteados, creo que debe ser porque se maneja con discreción.
    Ahora salen a pedir que no arremetan contra la comisión antidopaje. Y lo curioso es que debe ser un ente inmaterial por que no ha salido a luz pública el nombre(s) de la(s) persona(s) que inicio todo este berenjenal de esta forma se saquen conclusiones. Mas protegido que un fiscal o un juez que imparte justicia. Cosas veredes Sancho!!




    Repito

    ResponderEliminar
  15. Sr. Acosta le invito a escuchar este podcast de Arturo Marcano para que se instruya un poco más https://soundcloud.com/arturomarcano/non-tendered-el-cambio-de Sabia que en grandes ligas se le hace la prueba a todos y cada uno de los peloteros de cada equipo al menos una vez en la temporada? Ninguno está exento a esta prueba. Saludos.

    ResponderEliminar

 
Todos los derechos reservados © Ignacio Serrano, El Emergente. Diseñado por BALOO Media. Licencia de OddThemes y VineThemes