Derechos reservados. Las notas de este sitio no deben reproducirse sin la autorización de su autor

sábado, 24 de febrero de 2018

La culpa es de Cacao, no de los votantes ni del beisbol

El emergente 
Ignacio Serrano

Resultado de imagen para jesus valdezEl premio al Jugador Más Valioso de la LVBP quedó desierto. Fue la decisión de Numeritos Gerencia Deportiva, empresa a cargo del galardón. El comunicado oficial fustigó a Jesús Valdez, descalificado por dopaje, y sostuvo que la medida fue difícil, pues implicó un largo e intenso intercambio en el comité asesor del premio, formado por siete personas.

Es cierto. Podemos revelar, sin que sea una infidencia, que la votación quedó 4 a 3, reflejo de la misma diatriba que ha vivido la fanaticada entre declarar la vacancia y buscar un nuevo ganador.

Este columnista tiene el honor de ser miembro de ese comité, deferencia que agradecemos.

En esa búsqueda de salidas ante la encerrona del Cacao, defendimos la propuesta de seleccionar un nuevo Más Valioso, bien fuera a través de otra votación o proclamando como vencedor a quien llegó segundo inicialmente, Henry Urrutia.

Queremos explicar hoy por qué insistimos en esa tesis, finalmente derrotada.

El dominicano merece un castigo. Está bien que se le suspenda y que su nombre sea borrado del cuadro de honor. Nadie encontrará a alguien más exigente que este periodista en la lucha contra el dopaje en la pelota criolla. Pero dejar vacío el reconocimiento más importante de nuestro beisbol no sólo implica una sanción al slugger en desgracia.

Dejar el premio desierto también castiga a todos los que jugaron limpio y aspiraban legítimamente al trofeo. No pudieron ganarlo en buena lid, por la trampa de Cacao, y tampoco tuvieron la oportunidad de competir en una nueva elección, ya descartado el transgresor. En vez de sellar esta historia con la amarga conclusión de un extrañamiento, proponíamos terminarla exaltando a alguien que, habiendo jugado limpio, reuniera los méritos para ser aclamado. El quisqueyano no fue el único buen jugador de la 2017-2018 y los exámenes demostraron que sus principales contrincantes compitieron bien. Eso merecía ser tomado en cuenta. Era el triunfo definitivo de lo bueno sobre lo censurable.

Uno de los miembros del comité agregó un segundo argumento de peso: al quedar vacía la vitrina del Más Valioso, el torneo todo quedó signado por la trampa de Valdez. Esa es la firma, su capítulo final, siendo que hubo muchos otros protagonistas e historias felices que recordar.

Queda otro asunto que este columnista considera necesario expresar: a diferencia de lo que el admirado Fernando Arreaza sostuvo en su columna, no creemos que los analistas tengamos que pedir perdón por haber votado por el toletero derecho.

Nuestra obligación es remitirnos a dos hechos: buscar al jugador de más impacto y escogerlo entre quienes sean elegibles.

Valdez fue declarado libre de culpa por su negativa en diciembre y el resultado de la prueba de orina se conoció en febrero. Es un riesgo que se correrá siempre, pero toda persona es inocente hasta que se pruebe lo contrario. ¿Cómo habríamos quedado si no hubiéramos apoyado su candidatura, debido a las sospechas, y que al final hubiera estado limpio?.

Regresemos a los hechos: la liga anuló en diciembre el procedimiento inicial en su contra, con el apoyo de todos los equipos. Se argumentó entonces que el reglamento podía interpretarse a favor y también en contra de jugador. Pero de inmediato se ordenó la apertura de otro proceso. Y mientras ese otro procedimiento no tuviera un resultado, era obligación de todos presumir la inocencia del reo. No importa lo que se piense, sino lo que es demostrable. El mundo civilizado ha construido su sistema de justicia sobre esas bases, a sabiendas de que es preferible que se escape un culpable a que sea condenado un inocente.

Como sucedió en el pasado con Alex Cabrera, cuando ganó la Triple Corona, sus estadísticas obligaban a escoger su nombre, cruzando los dedos para que no fuera un tramposo (ya después del positivo de Cabrera en México, este periodista no apoyó su siguiente nominación, la última que ganó en la LVBP, al haber pruebas de que había jugado irregularmente. Pero esa ya era otra historia).

No podemos guiarnos por rumores, sino por hechos. Para bien y para mal. Y hasta enero, persistía la inocencia de Valdez. 

Ya sabemos que fue un tramposo. La noticia explotó en febrero. Pero la culpa de eso es de él, que decidió transgredir las reglas, no de quienes votaron como debía ser.

Columna publicada en El Nacional, el sábado 24 de febrero de 2018. 

26 comentarios:

  1. La regla es clara, Si se nego a hacerse el examen, "Automaticamente" dejo de ser Inocente, por lo tanto es un Error Votar por el.... No era necesario esperar por un examen "Posterior" hecho Dias despues de la negativa Inicial con el riesgo de que ya este diluida la sustancia quimica.

    Mi humilde punto de vista es, te negaste a hacerte el examen, eres culpable y Pierdes mi voto independientemente de tus Numeros.

    Yo pregunto, si un jugador con Numeros extraordinarios se vuelve a Negar a hacerse el Examen, van a volver a votar por el????? como se puede malinterpretar una regla que es Clara.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La liga anuló en diciembre el procedimiento inicial en su contra, con el apoyo de todos los equipos. Se argumentó entonces que el reglamento podía interpretarse a favor y también en contra de jugador. Pero de inmediato se ordenó la apertura de otro proceso. Y mientras ese otro procedimiento no tuviera un resultado, era obligación de todos presumir la inocencia del reo. No importa lo que se piense, sino lo que es demostrable. El mundo civilizado ha construido su sistema de justicia sobre esas bases, a sabiendas de que es preferible que se escape un culpable a que sea condenado un inocente.

      Eliminar
    2. No puedo estar de acuerdo con su opinión respetado sr. Ignacio, se debe pensar en la inocencia del reo. Pero resulta que el "reo" se negó a colaborar en el esclarecimiento del caso, por lo cual ya era un motivo suficiente para hacerlo culpable.
      Y desde mi punto de vista ya debió quedar descartado para el premio, independientemente que en un proceso posterior se demostrara su inocencia. La culpa fue de él por su actitud de negarse y de los votantes por ser tan ingenuos a la hora de votar.

      Eliminar
    3. El artículo del Lcdo Serrano es claro, Valdez fue quien tuvo,mejores Nros, si le dicen para hacerle el Test y se niega eso es un indicio de culpabilidad, pero no es concluyente,y la pregunta,imaginemos que le dan el premio a otro con Nros inferiores a los de Valdez y luego el cacao se hace su doping y sale negativo,Cómo quedan los votantes?es por eso que había que votar por Valdez ahora bien,Porque no se lo dieron a Urrutia? A Urrutia le hicieron el doping?que yo recuerde, Urrutia vino con Ccs,tuvo una temporada decente,lo repitieron y no rindió,viene con Lara y "quema"la liga.Qué hizo para eso? Acaso ese rendimiento no es indicio de que había que "examinarlo"tomando en cuenta que la temporada anterior no rindió?a Valdez lo mandaron a examinar justo el día que le dió 2 jonrones al Ccs,eso fue suficiente para que alguien lo escogiera.

      Eliminar
    4. Es cierto Serrano. Pero la Junta Directiva no tenia atribuciones para anular el procedimiento, sino la Junta de Equipos. Ante la desaguisado no quedo mas remedio que apoyar a la JD

      Eliminar
    5. Aunque como siempre se dice.. no se debe ligar una cosa con la otra!!.. Pero señor Cristhofer usted que siempre ha sido un claro defensor de los gobernantes de turno, usted cree entonces ciegamente que el señor Diosdado es corrupto, y es un capo? Eso es la mayor sospecha a nivel general...
      No quería tocar este tema, y no me gusta, pero como el se basa en las suposiciones y no en los argumentos claramente esgrimidos para hacer una acusación formal, me toco hacer la comparación con otro tema de dominio publico...

      Eliminar
    6. Yo he defendido al gobierno de turno? Por favor.
      Sólo ubique un comentario en el que yo haya defendido al gobierno. Creo que ud. Está bien confundido.
      En todo caso defendí un jugador, jamás un gobierno. Y menos este que es indefendible.
      En todo caso, le recomiendo no comportarse como un cíclope, que ve todo y lo compara todo desde el punto de vista político. Eso es enfermizo. Y requiere ayuda psicológica.
      Si el personaje político es corrupto o narco lo desconozco, son conjeturas y sospechas como ud lo escribe. El tiempo lo dirá.
      En cambio la actitud del Puyao Valdez no es una sospecha, ni una conjetura, el se negó, su equipo lo apoyó y la directiva desaplico el
      Procedimiento Antidopaje que ellos mismos se habían aprobado.
      Toda esta situación debió haber sido suficiente alarma para los periodistas para NO VOTAR por este sr. Recuerde que las normas Antidopajes (a diferencia del procedimiento penal) castiga el HECHO de negarse a someterse a la prueba como Positivo.
      Y en conclusion si un reconocido periodista como Fernando Arreaza reconoce que los periodistas-votantes se equivocaron, su palabra vaya adelante.

      Eliminar
  2. En mi humilde opinion, el hecho de que Valdés fuese declarado inocente en diciembre, fue un hecho subjetivo.pues al igual que el caso de Cabrera en México, es declarado inocente, aún siendo culpable (al negarse a hacer el test,ya admite su culpabilidad) solo porque según la liga,el comité cometió irregularidades al solicitarle la prueba... En mi opinión, ya eso era motivo suficiente para negarle el voto.. de haber Sido inocente, habría Sido justificable la decisión de no votar por el, debido a la duda razonable. Esa es mi humilde opinión...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y ahora que no me salgan con que todo es porque es un jugador del magallanes. Cuando los Tigres firmaron a Álex Cabrera. Yo fui uno de los más críticos esa decisión...

      Eliminar
  3. Dejen de criticar a los periodistas.... si el tramposo de Valdez no se niega y le hacen el examen igual los resultados salian en febrero porque asi estan los tiempos ( incoherentes e incomprensibles) para publicar los resultados de dopajes...cuando ya todo termino y no hay nada que hacer... es ahi donde se tienen que enfocar las criticas... jugadores que esten dopados deben ser sancionados inmediatamente y evitar no solo que se ganen premios simbolicos como un MVP, sino evitar que su juego sucio impacte resultados en el terreno de juegos, que de victorias por trampa y que hayan derrotados jugando limpio por un batazo de estos tramposos, por que hoy todo se centra en Valdez pero tambien hubo otros que solo hasta un par de semanas fueron anunciados....ahi esta el verdadero problema, no que los periodistas voten por un jugador que la liga mantiene en juego y habilitado para premios.. LA CULPA ES DE VALDEZ Y DE LA LIGA... NO DE LOS VOTANTES

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La culpa es de Valdez es verdad, pero que el JMV haya quedado sin dueño también hace que los votantes tengan parte de la culpa.

      Eliminar
    2. Se critica a los periodistas-votantes porque fueron demasiado ingenuos en votar por alguien que se negó a hacerse la prueba, que hacía sospechar su culpabilidad desde ese momento.
      El resultado de los exámenes toma su tiempo, es imposible conocer los resultados inmediatamente; así que es inviable y halado de los cabellos lo que ud propone. Ud piensa que una prueba de dopaje es una prueba de embarazo?

      Eliminar
    3. Ni es una prueba de embarazo ni es un embarazo de elefante... todas las trabas administrativas y burocráticas son lo que hacen que una prueba que demora menos de 10 dias en saber su resultado tome hasta 3 meses para poder hacerse oficial... o es que en la MLB suspenden a jugadores por pruebas hechas cuando el torneo termino?.... si queremos cambios en la transparencia del juego no podemos seguir aceptando mediocremente que una prueba de dopaje demore 60 dias y hasta 90 dias... no podemos aceptar que la liga interprete “segun sea el caso” la política de antidopaje... en la MLB suspenden jugadores en plena temporada y se aplica la ley sin contemplaciones ni interpretaciones ... y la aplicación de la ley no tiene nada que ver con recursos, idioma o periodistas... es ser etico o no serlo

      Eliminar
    4. Tu vas a comparar el procedimiento de MLB con el precario procedimiento que aplica la LVBP?
      Imagino que ves un Orinoco la vía y lo comparas con un Ferrari, por favor.
      Para empezar las pruebas de dopaje se trasladan a Estados Unidos, ya con ese solo hecho es improbable sancionar a algún pelotero dentro de 10 días.
      Los resultados se obtuvieron desde mediados de enero, pero por el cumplimiento de los lapsos (burocráticos) y no enturbiar el desarrollo de la post temporada se esperó el final de la temporada.

      Eliminar
  4. Ignacio viejo, admiro mucho tus columnas y soy seguidor tuyo desde hace tiempo, pero hay que reconocer que aquí cinetiste (y varios más) una equivocación. No es apegarse a la ley, porque la ley también es de interpretación. Lo de cacao primero dio un positivo inicialmente por negarse innecesariamente, la liga después hace lo que hace y eso se suspende, pero ya deja una marca en su expediente que ninguno de los votantes devieron pasar por alto, segundo e desempeño que msotro cacao de la noche a la mañana deja muchísimas dudas, un pelotero de trsyectoria regular con cierta edad, no llegara a una difícil liga a poner en oeligro varios registros de los más difíciles.

    Realmente te respeto como periodista pero creo que te hiciste el ciego en este caso, porque era algo muuuuy obvio. Independiente de lo que haya dicho o hecho la liga.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es tu opinión y agradezco tus palabras. Pero en la vida, en todo, yo seguiré tomando mis decisiones a partir de hechos. Prefiero equivocarme así y no pasar por el trago más amargo de equivocarme por condenar a alguien que finalmente resulte inocente.
      Saludos

      Eliminar
    2. Excelente respuesta amigo Ignacio, recuerda siempre ese punto.. y lo demas son conjeturas de nosotros los opinadores de oficio de esta pagina,, alguien comento, que si Valdez se hace el examen a su tiempo igaul los resultados se dan el mismo día que todos lo supimos..
      Y un punto mas interesante aun.. si se hace el examen ni nos enteramos, porque no hubiese salido a la luz publica ni se hace el escandalo mental que muchos tiene,
      Alguien realmente sabe si Urritia, Moscosso, Fuenmayor, Jesús Montero, No recuerdo ahora al jugador de los Tigres que destrozo la liga en octubre, record de jonrones para un mes, se llegaron a hacer algún examen, ni sabemos ni a cuantos ni a quienes se los hicieron, todo es conjeturas nuestras
      Así que adelante amigo, y como tu dices, se respetan algunas opiniones, pero ninguno de nosotros somos votantes, y si todos nos basamos en puntos de vistas personales igual quedaría vacante el premio...es lo que percibo!!

      Eliminar
  5. Sr. Ignacio Serrano, estoy total y absolutamente de acuerdo con Usted y lo felicito por la posición adoptada, en cuanto a designar como JMV a quien llegó de segundo lugar y lo más importante quien lo hizo de manera legal: Henry Urrutia. Creo que la LVBP ha quedado muy mal parada en este casom

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy completamente de acuerdo que el más valioso sea considerado el que llegó segundo, ya que para ello se hace una elección con segundo y tercer lugar y al quedar invalidado el primero debe ganar quien llegó segundo. Es lo lógico.
      Si el que llega segundo o tercero no tienen ningún mérito entonces propongo que de ahora en adelante solo se vote por un solo candidato y se dé a conocer sólo quién llega en el primero.

      Eliminar
  6. Mis respeto Estimado Ignacio, esta vez difiero un poco de tu criterio (partiendo de que equivocarse es de humano y totalmente valido y no es lo que voy a cuestionar). Veamos un poco esta situación de la siguiente forma, el Cacao, estaba haciendo unos registros increíbles en la liga, cuando evaluamos su historia y registros de sus campañas anteriores, era muy inferior, ya aquí hay una gran incógnita digna de estudios. Luego la evaluación a la cual él se negó, es sencillo (solo una toma de orina), ¿cuál era la complejidad aquí de negarse? El cuento no termina aquí, es que todo se hizo público, donde la directiva turca indudablemente manipulo medios y aprovecho un poco su peso y autoridad en la liga, para influenciar decisiones y maniobrar las leyes. La liga tiene un gran responsabilidad, ya que al notar su vació en las políticas y solo genero una serie de debates en vez de tomar decisiones muy tarde, aunque fuera justa dentro de todo. Finalmente, los Votantes, pareciera que tienen memorias cortas (cuya cosa pasa mucho en MLB, sobre todo en las votaciones al salón de la fama), se dejan llevar solo por la emoción de lo que se está viviendo y no por una valoración integral de los jugadores. Discúlpame Estimado, pero también se dio una campaña mediática entre muchos periodistas (tu no estas incluido allí, ya que de verdad siempre eres muy objetivo en realidad), medios televisivos, radiales y hasta de redes sociales, en favor del Cacao en las votaciones.
    Concluyo diciendo, si hay sospechas de algo, se evalúa la situación con todas las responsabilidades del caso y esto no es culpar, eso solo evitar situaciones, como las de este caso. De todas Formas Ignacio, tú sigues siendo unos de los más Valiosos recursos que tenemos muchos, que nos gusta el béisbol nación e internacional, gracias por mantenernos muy informado, actualizados y leyendo esas joyas de analices que haces, pero lo mejor, es permitirnos interactuar, miles de gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente comentario. Totalmente de acuerdo con usted. Mis respetos al Lic. Serrano que hoy por hoy es uno de los mejores. Pareciera que el Puyao Valdez estuvo protegido tanto por la liga como por la Directiva del Magallanes aun sabiendo lo mal que actuo al no dar la muestra inicialmente. Y lo mas lamentable es que la liga se hizo la vista gorda con la renuncia de la comision y nadie a tomado en cuenta la opinion y el motivo real del porque renunciaron.

      Eliminar
  7. Yo estoy de acuerdo con Ignacio en que hubiese sido peor la accion contraria, no estoy de acuerdo en negarle el premio a Urrutia que por algo quedo segundo en la votacion.

    ResponderEliminar
  8. Esta decision de dejar el premio de JMV desierto, nos está diciendo que en la temporada 2017/2018 solo un jugador merecia este premio, que no habia otro que calzara los zapatos de este tramposo. La botaron de jonron al no premiar al que llegó injustamente de segundo por jugar limpio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La votación se hace al finalizar la ronda eliminatoria, cualquier otra selección que se haga una vez terminada la ronda eliminatoria esta sujeta a muchos prejucios, por eso me parece bien declararlo desierto!!

      Eliminar
  9. Por favor señores aficionados..fanaticos ..peroodistas que votaron..era.obvio que al negarse a realizar la.prueba algo estaba escondiendo hasta un niño se lo imagino...no podiamos esperar algo distinto...hicieron un papelon...mas la LVBP..no asi las personas del comtrol antidoping...esas si estaban en la.direccion correcta..los demas asuman su grave error ...votar y vitorear alguien que no merecia ese premio.

    ResponderEliminar
  10. Sencillo...dejaron vacante el premio por miedo que el que eligieran también saliera culpable...

    ResponderEliminar