Derechos reservados. Las notas de este sitio no deben reproducirse sin la autorización de su autor

martes, 14 de noviembre de 2017

¿Fue justo el Guante de Oro de Inciarte? ¿Fue justo que Andrus perdiera?

El Emergente
Ignacio Serrano

Resultado de imagen para ender inciarte defensive
Ender Inciarte
Conocidos los resultados del Guante de Oro en las Grandes Ligas, hicimos el ejercicio comparativo entre Salvador Pérez y Martín Maldonado, entre Freddy Galvis y Brandon Crawford, y llegamos a la conclusión de que no hubo asalto. Maldonado tuvo una mejor temporada que Pérez y lo mismo puede decirse de Crawford frente a Galvis.

Estamos hablando de excepcionales defensores. No habrían sido finalistas del premio, en caso de ser diferente. Pero las pruebas hablan claro, y afirmar lo contrario sería una muestra de chovinismo.

Varios lectores nos pidieron hacer el mismo ejercicio con Ender Inciarte y Billy Hamilton, en el entendido que el estadounidense ha podido tener más méritos que el zuliano, y también entre Andrelton Simmons y Elvis Andrus.

Aquí vamos, pues.

Inciarte ganó el trofeo, a pesar de la sólida temporada de Hamilton, con el venezolano Odúbel Herrera como tercero en discordia. Y no estamos delante de un caso indiscutible, como ese que midió a Maldonado con Pérez.

El patrullero de los Rojos completó más asistencias y dobleplays. Ambos cometieron la misma cantidad de errores, pero el norteamericano salvó 9 carreras contra 5 del criollo, según la cuenta de Baseball Info Solutions.

También el portal Fangraphs se pone del lado de Hamilton, con 10.0 de UZR y un índice defensivo de 9.6, contra 2.6 de UZR y un índice de 4.6 para Inciarte.

El primer vistazo parece abrumador. Pero no estamos delante de un caso desigual.

Inciarte disputó más juegos y defendió la pradera central durante casi 200 innings más, sin cometer más pecados. Completó 103 jugadas más, incluyendo 109 outs más que su contendor, lo que justifica su mejor promedio de fildeo (.993 contra .991) y sobre todo su muy superior factor de alcance.

Baseball Reference demuestra que el nativo completó 2,76 jugadas por cada nueve episodios, frente a 2,40 de su oponente. Es una brecha enorme. Pero ni siquiera así queda claro, porque el WAR defensivo de Hamilton fue 1.2 contra 0.8 del occidental.

¿Quién fue mejor centerfielder, entonces? No hay un candidato claro aquí. Ha podido ser uno u otro. Al final, los votantes se inclinaron por Inciarte.

Es diferente el caso en las paradas cortas de la Liga Americana.

No importa lo bueno que haya sido Andrus. Es verdad que su alcance es notable, con 4,46 jugadas cada nueve entradas, frente a 4,41 del curazoleño, eso según Baseball Reference. Es un índice que se alimenta de las ventajas que el caraqueño criado en Maracay saca en chances, outs y asistencias, aunque con menos errores y mayor porcentaje de fildeo para Simmons.

Las demás métricas favorecen abrumadoramente al antillano. Su WAR defensivo de 4.2 es más del triple, su UZR de 18.2 es superior en más de 10 veces y su índice defensivo, según Fangraphs, multiplica por cinco al del criollo.

¿Debemos prestar más atención a esos baremos? Posiblemente sí. No olvidemos que son mediciones que se sostienen mayormente en lo que dicen los radares instalados en cada estadio, que trazan un mapa del campo y precisan cuántas jugadas se completan en cada cuadrante del terreno.

Según esas mediciones, Simmons es el mejor shortstop. De hecho, el neerlandés es, en los radares, el jugador defensivo más eficiente de las Grandes Ligas, tal como en su momento lo fue Ozzie Smith.

Columna publicada por El Nacional, el martes 14 de noviembre de 2017. 

Haz click aquí para leer otras entregas de la columna El Emergente

9 comentarios:

  1. Gracias Ignacio por mantenernos informados objetivamente....deje de seguir por twitter a una persona q se autodenomina el q más sabe y que hace tiempo me parecía estar bien informado pero luego emigró a un petulante ego y luego vi que la intención era vender su suscripción para los jugadores, en ese espacio es constante el ataque grosero y descalificadores a periodistas (entre ellos tú), locutores, comentaristas, etc, en el ámbito del beisbol y del basket....y allí lo deje de seguir...que diferencia a tu trabajo...que Dios te siga dando la sabiduría y la Virgen Santísima interceda por ti.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, la verdad eres muy gentil y recibo con gratitud tu lectura y tus palabras. Dios te acompañe siempre, también

      Eliminar
  2. Yo desconozco la capacidad de esos radares instalados en cada estadio de grandes ligas.
    Pero me surge una duda, cuando resumen el alcance de cada defensor, toman en consideración el cuadrante dónde toma la pelota? Comparado en la posición original dónde estaba parado al salir el batazo?
    Osea toman en consideración solo hasta donde llegó? ?
    O también toman en cuenta los metros de movimiento que el jugador se desplazó hacia la trayectoria del batazo???
    Ya q he aquí puede ser menos preciso tomando en cuenta q cada jugador se pocisiona diferente a cada bateador.
    He aquí una posible ayuda del factor externo como es el Scauteo,
    Y q bien puede influir en los resultados numericos finales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Pablo Emilio, lo que planeas es muy cuerdo como interrogante, según el manual el UZR plantea el alcance desde la posicion 0, (imagina que la zona de fildeo de un SS , el radar la divide en 9 cuadrantes, es decir, como un tablero para jugar a "la vieja", el cuadrante 0 es el del centro y a medida que cada cuadrante se aleja del 0 va aumentando su valor), según algunos artículos, el radar referencia como posición o cuadrante 0 el lugar donde esta posicionado el fildeador antes de salir el batazo, por eso es valido el UZR así se usen y abusen de las formaciones defensivas especiales, pero como toda métrica, puede tener sus fallas y limitaciones , saludos

      Eliminar
    2. Excelente explicación amigo Fryddmar, ya con eso disipó las dudas q me surgen.
      Por estas Razones cada día vemos a más amantes de béisbol mayor, adaptarse y aplicar estas nuevas alternativas de calcular casi todo en el béisbol moderno.

      Eliminar
    3. Excelente explicación amigo Fryddmar, ya con eso disipó las dudas q me surgen.
      Por estas Razones cada día vemos a más amantes de béisbol mayor, adaptarse y aplicar estas nuevas alternativas de calcular casi todo en el béisbol moderno.

      Eliminar
  3. Ignacio quedó pendiente el análisis en el caso de Gálvis y Crawford me parece que fue injusto, quisiera leerte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese análisis lo escribió el Sr. Serrano hace varios días. En el primer párrafo lo menciona Ignacio.

      Eliminar