sábado, 8 de julio de 2017

Ozzie Smith vs Omar Vizquel

El Emergente
Ignacio Serrano

Imagen relacionadaOzzie Smith es el principal argumento que los nuevos analistas esgrimen cuando hablan de Omar Vizquel. Dicen algunos de ellos, con el periodista Keith Law a la cabeza, que el estadounidense es, posiblemente, el mejor defensor de todos los tiempos, y que sólo un guante como el suyo podría compensar una ofensiva tan discreta.

La falta de bateo dejó fuera del Salón de la Fama a David Concepción, según justifican sus críticos. No le bastó ser el mejor shortstop de su tiempo, el indiscutible Rey de los años 70, lo cual nos llevaría por otro camino de contradicciones que en el pasado hemos tratado aquí, recordando que tampoco Luis Aparicio fue un jugador con perfil ofensivo e igual tiene una placa en Cooperstown.

Hoy llegamos a Smith y a Vizquel siguiendo la ruta marcada por Bob Abreu y Bill James. Si el principal gurú de la sabermetría bendice la candidatura del Comedulce, y dada la tendencia que marca el nuevo análisis, con la consagración de Tim Raines como reflejo más reciente, ¿qué debemos esperar de esa tendencia cuando en diciembre se haga pública la próxima papeleta de votación?

Porque la sabermetría siempre habla de Smith cuando escucha el apellido Vizquel.

Estamos ante dos campocortos comparables. El primero ganó 13 guantes de oro, el segundo 11. Aquel bateó para .262/.337/.328, con 580 bases robadas, mientras que este ligó para .272/.336/.352, con 404 estafas. El norteamericano dejó un OPS de .666, mientras que el caraqueño puso .688.

El primero jugó en una época en la que el bateo colectivo fue inferior, por lo que su OPS ajustado es mejor, 88, contra 82 del caraqueño, a quien  le tocó la Era de los Esteroides.

Son dos toleteros muy similares, aunque Vizquel tiene ventaja en el importante renglón de los extrabases, con 456 tubeyes, 77 triples y 80 vuelacercas, contra 402, 69 y 28 de Smith.

A simple vista, el venezolano es superior, aunque ambos fueran toleteros discretos.

El cedazo sabermétrico, sin embargo, no ayuda a Vizquel. Aquellos valores que se ajustan a la época y al estadio de que cada quien favorecen al norteamericano. Por ejemplo, el WAR.

El WAR ofensivo de Smith es 47.8, contra 32.2 del criollo. Es muchísima diferencia, teniendo en cuenta la paridad de sus números. ¿Por qué?

Este es uno de los aspectos sobre los que se afianza ese sector del nuevo análisis para reducir el valor de Vizquel. A finales de los 70 y durante todos los 80, dar 30 jonrones era una rareza y los torpederos eran especialistas del guante. Cal Ripken y Robin Yount eran excepciones, que por eso disputaron la mitad de sus carreras en otros lugares del diamante.

Desde mediados de los 90 y hasta entrada la primera década del siglo 21, los registros se inflaron. Conectar 30 cuadrangulares se hizo común. Con el nativo coincidieron Ripken y Barry Larkin en el final de sus carreras, pero también Alex Rodríguez, Miguel Tejada, Nomar Garciaparra, Michael Young, Carlos Guillén, Rich Aurilia y, por supuesto, Derek Jeter.

Es por eso que Smith tiene 15 juegos de estrellas y seis temporadas con votos para el Jugador Más Valioso, contra solamente tres choques estelares de Vizquel y una aparición en las planillas del MVP. Para los votantes de aquellos años, el primero tenía un lugar de honor en su generación y el segundo estaba por debajo de sus contemporáneos. Y recordemos que los votantes de entonces también votan ahora, lo cual sugiere cuál puede ser opinión actual, con el añadido de las nuevas generaciones, que consideran muy bueno a Vizquel, pero no excepcional, debido a ese choque con los maderos que en su tiempo defendían la misma posición.

No todo está perdido. El recuerdo de tantos paracortos dopados (A-Rod, Tejada, Garciaparra) ya está haciendo que el nuestro sea visto con menos dureza en el presente. Y a los importantes valores tradicionales que puso (2.877 hits, 404 robos, 457 dobles, 1.445 anotadas y .272 de average, con 11 guantes de oro y apenas 190 errores en casi 25.000 innings) se unen argumentos del nuevo análisis que también deberían ayudarle: como mencionamos en la columna anterior, el caraqueño ocupa el décimo lugar de todos los tiempos en el ranking del WAR defensivo, un listado que encabeza Smith con notable ventaja y que compara a peloteros de todas las posiciones en un mismo escalafón.

Law y otros analistas de nuevo cuño consideran que el ex melenudo fue un jugador unidimensional, y creen que un jugador unidimensional no puede estar en Cooperstown. Pero en el párrafo anterior hay guarismos que cautivan.

Esa será la polémica que se dará a partir de diciembre, cuando Vizquel entre a la planilla de votación por primera vez y comiencen las comparaciones con Smith.

Versión ampliada de la columna publicada en El Nacional, el sábado 8 de julio de 2017.

11 comentarios:

  1. Por esas elecciones hechas en el último turno, me refiero a los exaltados en la última oportunidad, debería entrar al nuestro. Se sabe que el bate es el principal protagonista pero hay méritos en mi opinión

    ResponderEliminar
  2. A mi me parece incluso que Law es Xenofobo, en su lista de prospecto siempre pone a los americanos por encima de a los del resto del mundo con argumentos fútiles... Law es un poco ortodoxo en sus análisis

    ResponderEliminar
  3. Definitivamente que los puyados de los 90 hasta los 2000 y algo opacaron números de grandes peloteros sanos. Y sin pensar que esos bichos que todavía están en las papeletas para el año que viene le pueden restar votos a vizquel.

    ResponderEliminar
  4. Como ha cambiado el beisbol.. y no es que yo me resista a los cambio ni que sea un retrograda ni mucho menos.. pero hace 30 años un pelotero era bueno por que agarraba pelotas que nadie agarraba.. por que bateaba.. por que corria.. porque daba la tabla en el momento justo y necesario o hacia la jugada con 2 out y el empate en tercera y la de irse arriba en segunada.. osea era un HIERRO.. como se decia.. ahora los peloteros son tomados en cuenta o son mejores por el bendito WAR.. al que le SUMAN EL WER EL WIR WOR EL WUR.. y la esencia del pelotero queda a un lado.. YO tuve la suerte de ver TODA la carrera de Vizquel.. lamentablemente no vi la de Aparicio.. pero si el Mismimisimo Don Luis Aparicio dice que Vizquel tiene un sitio reservado en el Salon de la Fama.. da molestia ver como los frios Analisis de estos periodistas que por lo general en su vida han agarrado un bate o un guante deciden quien SI y quien NO.. El mago era eso EL MAGO un pelotero fuera de serie que hacia cosas que ahora 30 o 35 años despues no se ha visto a ningun SS hacer.. digame la jugada donde se apoya del corredor que viene de primera base y con ese mismo impulso tira a primera haciendo el doble play.. eso es magia y era lo que hacia Ozzy.. pero Vizquel era otra cosa... era la elegancia la facilidad.. era hacerle creer a los que jugabamos pelota en esa epoca que lo que el hacia cualquiera lo podia hacer.. hasta que lo tratabas de hacer y te caia la pelota en la cabeza por fildear un fly volteado al home.. jajajaja.. esperemos que la razon prive encima de los nuevos analisis y que Vizquel vea consagrada una carrera de exitos con su placa en el Salon de la Fama

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Omar jugò en la època de esteroides, y se retiro limpio, lo que aumenta sus meritos, en un ejercicio y tomando encuenta la variable esteroides, ¿que hubiese pasado sì todos los jugadores de su època hubiesen jugado limpios?, es probable que los nùmeros de Omar, en todos las campos hubiesen mejorado?, por el contrario y haciendo ese mismo ejercicio sì Smith hubieise jugado en la època de los esteroides, probablemente sus nùmeros fueran ligeramente por debajo de los mostrados, en conclusiòn, jugar en la època de esteroides, para mì le da màs merito a Omar de lo que muestran sus nùmeros (que son sufieintes) ya que fue una era un poco mas dificil, hay cosas que la sabermetrìa no puede medir y esa logica es una, Omar tiene meritos sufientes para ser exaltado al salon de la fama.. a pesar de lo digan los sabermetricos, porque no todo es medible.

      Eliminar
  5. Que buen comentario Cesar Navarro, lo suscribo completamente

    ResponderEliminar
  6. El problema para Vizquel es que todo lo hacia tan fácil, que eso hace creer a esos periodistas sabelotodo que el béisbol de Vizquel era un juego de niños, y en su mente no pueden dibujar lo difícil que era, porque solo ven juegos, no saben de esfuerzos

    ResponderEliminar
  7. El problema de Vizquel no es lo que hiso es quienes escogen para el Hall de la Fama entran las super estrellas y consideran a Vizquel una estrella mas no super estrella lamentablemente los juegos de estrellas no lo favorece ya que participo en 3 si no me equivoco y no fue titular en ninguno de ellos he allí donde le echaran dedo estrella pero no super estrella esperemos que evalúen como pelotero integral

    ResponderEliminar
  8. Sobreentiendo del articulo que los "analistas de nuevo cuño" son el problema porque utilizan herramientas estadísticas que consideran mas objetivas que los de "viejo cuño", que igual basan igual sus análisis en las estadísticas mal llamadas "tradicionales".
    Lo que nos debería importar, en todo caso, es que los mismos votantes que solo una vez consideraron a Vizquel en votaciones para el MVP (terminando en el puesto 16) en buena parte serán quienes lo evalúen. Vale la pena entonces tratar de responder las interrogantes mas básicas que surgirán para fundamentar su caso..
    La no aparición de Vizquel en votaciones de MVP responde la pregunta “Alguna vez fue considerado el mejor o entre los mejores jugadores de la liga?” . Y si bien en esos tiempos las mediciones defensivas que recientemente han permitido a jugadores como Jason Heyward obtener votos para MVP no se calculaban, la verdad es que en esos cálculos Vizquel en ningún año termino siendo lider en WAR defensivo de la liga y solo 2 veces estuvo en el TOP 5.
    Además si bien es cierto que ocupa el décimo lugar en el acumulado de WAR defensivo que lidera Ozzie Smith , también es cierto que el segundo lugar de esa lista la ocupa otro SS, Mark Belanger, quien nunca ha sido mencionado (ni lo será) como merecedor del Salón de la Fama. Y la diferencia entre Belanger y el venezolano son 11 WAR (39 vs 28) con 950 juegos menos!. No solo Smith va a ser un problema de evaluación defensiva para Vizquel, también lo va a ser Belanger.
    Otras preguntas para las que no veo respuestas positivas para el caraqueño?
    Alguna vez fue considerado el mejor jugador de su equipo? No
    Alguna vez fue considerado el mejor jugador en su posición en las grandes ligas o solo de su liga? a nivel defensivo probablemente en algún año lo fue pero nunca a nivel global. Y aunque podemos hablar de los problemas de esteroides en las carreras de AlRod y Tejada para desvalorizarlos, esos argumentos no caben ni con Jeter ni con Nomar Garciaparra.
    Vizquel no lidero ningún renglón ofensivo en 24 temporadas. Haber llegado a 2877 hits tiene mas que ver con su larga carrera que a su fortaleza ofensiva, al punto de promediar 157 hits por temporada de 162 juegos. De allí que su acumulado de hits tan cercano a los 3000 no lo va a ayudar una vez los analistas escarben del porque.
    Es el mejor jugador fuera del Salón de La Fama, en su posición o de cualquier posición? No y entre los campocortos Alan Trammell tiene mucho mejor caso.
    Y llegaremos al mayor palmares de su carrera y de su caso: los 11 Guantes de Oro.
    El problema radica en la poca credibilidad que ese premio tenía en la época en que los ganó por la subjetividad de los mecanismos de selección de los ganadores, que básicamente solo implicaba la opinión de los managers de la liga.
    Vizquel fue galardonado como campocorto un año en el que para la 1B se premió a Rafael Palmeiro por jugar 128 juegos como bateador designado. Un ejemplo explica mas que mil palabras. La pregunta que surgirá entonces sera...”De haberse entregado esos premios con la metodología estadística con la que hoy en dia se entrega este premio y que ha permitido a Salvador Pérez ganarlo cuatro veces consecutivas, lo habrían seleccionado ganador esos 11 años? Esa pregunta se la voy a dejar responder a mi amigo Ignacio Serrano.
    Eso si, decepciona la tendencia entre nuestros connacionales a hacer burla de las nuevas herramientas estadísticas solo porque señalan hechos objetivos que terminan no coincidiendo con sus opiniones. Esos hechos no van a desaparecer por despreciarlas y esa incomprensión puede llevar eventualmente a frustración. En todo caso el ojímetro, la principal herramienta de "viejo cuño", lleva por defecto la imperfección natural humana.

    ResponderEliminar
  9. Me gustaría ver a mas venezolanos en el salón de la fama del béisbol, pero ese lugar esta reservado para aquellos peloteros que dominan las 5 facetas del juego, es decir batear con poder, buen promedio, buena defensa, tener velocidad y habilidad para tirar la bola. En ese sentido Vizquel se destaco solo en la buena defensa, por ello se habla que fue un jugador unidimensional, ofensivamente si hubiese bateado unos 3000 hits o robado mas de 500 bases hubiese agregado méritos a una carrera admirable, sobre todo por la época en la cual tuvo la suerte de jugar. Esperemos que con los nuevos indicadores que se utilizan en el béisbol para medir el desempeño de un jugador le abra las puertas a Cooperstown, aunque no creo que en la primera votación lo logre, miremos lo que ocurrio con David Concepción...

    ResponderEliminar