sábado, 19 de noviembre de 2016

Mike Trout y la “bendita” sabermetría

El Emergente
Ignacio Serrano

¿Por qué levantó tantas pasiones en Venezuela la elección de Mike Trout como Jugador Más Valioso?

A ver, tuvo una gran temporada. Es realmente difícil precisar quién fue mejor, si él o Mookie Betts. Este columnista habría votado por Betts, pero seamos sinceros: ¿no habría que protestar primero por el Cy Young de Rick Porcello?

¿Cómo insultar a los votantes que prefirieron al jardinero de los Ángeles y no decir mayor cosa sobre los dos periodistas que ni siquiera incluyeron a Justin Verlander en la planilla, un gesto que le costó el premio al pitcher de los Tigres?

¿Existiría esa predisposición contra el outfielder si no hubiera sido asomado como el gran adversario de Miguel Cabrera en los mejores años del aragüeño? ¿O si José Altuve no hubiera sido candidato en esta oportunidad?

Vayamos al detalle: olvidando el fulano WAR, que tanto escozor causa, estamos hablando del líder en anotadas, bases por bolas, promedio de embasado y OPS ajustado, un bateador al que le faltó un jonrón para el 30/30, frente a alguien cuyos únicos lideratos fueron en turnos al bate y bases alcanzadas.

De nuevo, este columnista habría votado por Betts. Pero no por eso puede negar lo que los números claman: las diferencias entre ambos son mínimas; algunos bambinazos por aquí, algunos robos por allá, que si una anotada más acá y un puñadito de empujadas por allí.


No es como para descerrajar esos tuits corrosivos, acusando de mil maldades a los votantes.

No reconocer el altísimo nivel de Trout es aceptar que no se ha hecho la tarea de comparar a los contendores. Insultar a los electores es igual al que desconoce los resultados de una decisión popular sólo porque no le fue favorable.

Esta escogencia depende de 30 planillas. Así como exigimos que el WAR no debe ser el único factor a evaluar, y no lo fue, del mismo modo debemos admitir que existe algo más que los tres componentes de la Triple Corona o el añejo argumento de pertenecer a equipos perdedores o ganadores.

Vamos a ponernos la mano en el corazón: habría sido genial que ganara Altuve. Y muchos que hoy claman contra el Trout eliminado seguro olvidarían en plena celebración que el venezolano tampoco avanzó a los playoffs, de haber sido consagrado él. Así que el problema no es el faltar a la postemporada, sino los numeritos, ¿verdad? Y las simpatías desbordadas de los nuevos analistas, ¿cierto?

Estamos ante quienes fueron los toleteros más completos de la justa y en efecto terminaron en lo más alto de la votación. Bien por ellos. Decir que uno ganó porque es el favorito de los sabermétricos, o que los otros perdieron por el idioma que hablan, o el color de su piel, es admitir que no se domina el tema.

Si Trout fuera el protegido de la sabermetría, ¿por qué sólo ha ganado dos veces y no las cinco en que ha aspirado? Pero incluso siéndolo, ¿no sería eso un peso en su contra? Recordemos de nuevo que el Cy Young se lo llevó Porcello, no Verlander, y fue el mismo universo de electores. ¿Entonces?

Todo el ruido que existe en el norte a favor de Trout es porque es buen pelotero. Realmente bueno. Y los aplausos que escucha son legítimos.

A sus 25 años de nacido exhibe una línea de .306/.405/.557/.963. A esa edad, Cabrera tenía .309/.381/.541/.921. Las diferencias en jonrones, anotadas, boletos, extrabases, empujadas y bases alcanzadas es pequeña entre los dos, al hacer ese corte. 

Los paralelismos son notables. Si admiramos al maracayero, hay que darle lo que corresponde al estadounidense.

Este columnista habría votado por Betts, en serio. Pero a Trout nadie le ha regalado nada.

Es un prodigio de precocidad, como en su momento Ken Griffey Jr., Barry Bonds, Albert Pujols o el propio Cabrera. Disfrutemos su carrera. Después de todo, sólo de vez en cuando aparecen jugadores así.

Publicado en El Nacional, el sábado 19 de noviembre de 2016.

12 comentarios:

  1. Completamente de acuerdo contigo Ignacio, el legítimo ganador del MVP era Mokie Betts o el desde ya inmortal David Ortiz.
    De que sirvió acumular todos esos números si no logras avanzar a la post temporada?
    En cambio Betts y Ortiz si lo fueron para lograr la clasificación de los medias rojas.
    Siempre he mantenido que una cosa es el mejor jugador de la temporada y otra cosa lo es el más valioso.
    El mejor jugador de la temporada fue José Altuve.
    El jugador más valioso debió haber sido Betts o David Ortiz.

    ResponderEliminar
  2. Totalmente de acuerdo con Christopher. Mas valioso y mejor son cosas distintas. Otra cosa no queda claro por que Serrano votaría por BETTY. Sería por eso mismo?

    ResponderEliminar
  3. Totalmente de acuerdo con Christopher. Mas valioso y mejor son cosas distintas. Otra cosa no queda claro por que Serrano votaría por BETTY. Sería por eso mismo?

    ResponderEliminar
  4. Siempre la diferencia entre mas valioso o mejor jugador. Ni en la sabermetria por lo visto establece una diferencia clara. Cabe preguntarse Cuales son las estadísticas que puedan marcar la diferencia entre mas valioso o mejor. Al fin de cuenta se está premiando el desempeño de un individuo con respecto a otros en donde las situaciones que impactan favorable o desfavorablemente en desempeño individual no son homologable (por mucho esfuerzo de la sabermetría).
    Podemos hacer una nueva definición de valioso, que no esté asociada al logro del objetivo de primordial del beisbol que es ganar partidos y quedar campeón del torneo?.

    Supongo que el mas valioso de un equipo que no termina ni con record positivo en una división oeste caracterizada por su debilidad debe entenderse que de no ser por El el equipo queda de último. El valor de su desempeño solo alcanza para esa menguada diferenciación.
    El beisbol es un juego colectivo y por ende los número que pueda lucir un jugador. La topología del parque impacta, la alineación que rodea al jugador impacta, la proporción de equipos contra los que juega impacta.
    Betts jugó dentro un line-up de bateadores uno mas temible que otros. También jugo en un parque que favorece a la ofensiva. Por otro lado jugó en la división mas competida de la Americana
    Trout estuvo en una alineación no tal temible como Boston, en parque no tan favorable como fenway pero en una división mas fragíl que el este de la Americana.
    Altuve para todos los efectos prácticos estuvo en line-up poco menos que debil, en un parque que favorece a los hiteadores y al igual que Trout en una división oeste frágil a tal grado que Texas lució inmenso por la cantidad de victorias obtenidas a pesar de tener un staff de pitcheo de regular a mediocre.

    Asi pues el premio del Mas valioso en el caso de Trout no esta relacionado con el resultado destacado del equipo donde jugo. Es solo por los número que puso y el criterio que pudieran tener los que votaron.

    Todo se puede justificar y con estadísticas mas, de plano aquel que logre vender mejor sus estadísticas tendrá una ventaja sobre los demás.


    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tremendo análisis y bien explicado amigo Acosta.
      También comparto que se estén manejando instrumentos diferentes al término "jugador más valioso" pues para ser más valioso de algo, primero hay que ser el mejor entre sus propios compañeros y segundo primordial hay que marcar claras diferencias en los logros de objetivos.
      Y pues aquí sabemos que Trout fue el mejor entre sus compañeros pero, estuvo lejos de lograr las metas comunes como equipo, que No es otra que GANAR
      Entonces aquí no cabe el término de "jugador más valioso"
      Pues se está premiando a este jugador por sus números individuales y se esta perjudicando a otros jugadores que tienen más sacrificio que trout. Sobretodo cuando es el y solo el el hombre grande del lineup de su equipo. Y en el caso de sus adversarios como por ejemplo Betts. Que es visto desde otro ángulo y no se espera tanto de el en Boston como si lo espera Angelinos de Trout. Muchas veces veremos que un manager le quite el bate a Betts ordenando un sacrificio pero Rara vez veremos eso en Trout. Ya allí hay beneficios claros para Trout. Podremos ver ordenar aguantar un picheo a Betts. No veremos eso en Trout. Esto significa que en pequeños detalles Trout siempre será beneficiado. Y Betts será un jugador de más sacrificio que Trout. Por ende Betts es el Legítimo jugador más valioso de la temporada.

      Eliminar
  5. Creo que para establecer la diferencia entre el mejor jugador y el más valioso hay q hacer un pequeño ejercicio. Donde habría quedado el equipo sin ESE jugador? Q habría pasado con Angels sin Trout? Probablemente terminaba en una posición similar. Y Red Sox sin Betts? Quizás no habría clasificado y luego más allá de las posiciones de los equipos. Cuál de los dos aportó a q su equipo cumpliera con las metas propuestas antes de iniciar la temporada? En un ejemplo gerencial: tengo una empresa y tengo a mi mejor empleado pero tengo otro empleado que por alguna decisión me hizo ganar el dinero necesario para cumplir las metas de la empresa, ese otro empleado es mi MVP aunque no sea el mejor.

    ResponderEliminar
  6. Nadie cuestiona lo que hizo trout ni lo completo que es, pero el mvp implica una series de cosas que la mayorias de las veces los mismos que votan colocam como excusa, que si es dh no aporta igual, que si el equipo no clasifica no debe ser tomado en cuenta, y esas series de cosas que esta vez no lo tomaron em cuenta, trout agarro 3 veces mas bb que betts, y esa camtidad de bb sube considerablemente el ops sluging en donde trout se los gano de manera mas comoda, ahora betts la mayoria de la temporada fue 1er bate mientras que trout fue 3ro, y betts empujo mas carreras que trout, betts lo domino en varios de los departamentos que son mas vistoso para cualquiera que ve beisbol, aveg ci y hr
    Por otro lado, la parte defensiva betts fue el mejor of de la mlb 2016 de hecho se gano ese premio, tuvo en comparacion con trout mejor porcentaje de fildeo, solo 1 error contra 4 de trout, y 14 aistencia em contra de 7 de trout, el bendito war implica tantos aspectos que los seguidores del beisbol no conocen en su totalidad, y que muchos aspectos de ese war de nada sirvieron para un equipo quedara a 21 juegos de su division.
    De verdad es lamemtable que den un premio tan importante, llevados por el marketing y fanatismo
    Soy venezolano y me fuera gustado que el pequeño gigante ganara, pero en realidad por todos sus numeros, mookie betts debio ganar el mvp

    ResponderEliminar
  7. Considero que esto es clave "Si Trout fuera el protegido de la sabermetría, ¿por qué sólo ha ganado dos veces y no las cinco en que ha aspirado? Pero incluso siéndolo, ¿no sería eso un peso en su contra? Recordemos de nuevo que el Cy Young se lo llevó Porcello, no Verlander, y fue el mismo universo de electores. ¿Entonces?" Por lo siguiente.
    Si bien Porcello no fue mejor que Verlander tampoco fue muy inferior y juega en un equipo mas conocido aparte sus numeros fueron similares en muchos aspectos y a su favor estuvo ganar 22 juegos, que hoy en dia es una anomalia, de resto Porcello fue mejor por ejemplo en el famoso FIP y como dije, tuvieron numeros en exceso similares. En cambio con Trout no solo que tambien los numeros fueron similares, es que Betts fue mejor en las estadisticas tradicionales y creo que claramente, superior en casi todo pero en el area sabermetrico es donde Trout destaca y ahi la molestia pero creo que la mayor molestia es que nos quieran imponer su criterio y vender la idea del mejor jugador de todos e incluso, algunos dicen que de TODOS LOS TIEMPOS y eso sinceramente da rabia porque estamos claros en su calidad por lo cual, EL NO NECESITA ayuda para que uno vea que tan bueno es, pero los dueños del circo presionan de una forma increible y se han atrevido a desmeritar temporadas como la triple corona de Miguel. Por ultimo, Trout no ha ganado el MVP mas de 2 veves porque se topo con Miguel Cabrera con 2 temporadas tan increiblemente absurdas y no porque sus numeros fueran unicos, que aunque fueron grandes, ultimamente tipos como Pujols hasta han superados esos numeritos, sino porque en esta epoca, sin esteroides, sin ayuda extra y donde claramente el pitcheo esta dominando, esos numeros de Miguel no existen y el los logro. Aparte el año pasado Donaldson supo opacarlo con sus totales magnificos pero este año nada, siquiera la superioridad ABISMAL en la defensiva entre Betts y Trout. Una defensiva que ellos usan solo para su beneficio y diran ¿cual beneficio? Ps el crear la imagen del beisbol, la cara BLANCA, el Capitan America, aquel que les genere plata hasta su retiro y mas allá.

    ResponderEliminar
  8. Comentarios a los comentarios:
    1.- Los numeros de Trout y Betts fueron similares? por ejemplo la diferencia entre Trout y Betts en cuanto a embasarse por hits, pelotazos o boletos fueron 78 puntos. Se lee rapido pero eso equivale a que decir que la diferencia entre ambos es algo asi como 15 juegos bateando de 4-0 por parte de Betts.
    2.- Que Betts jugo para un equipo que clasifico y eso lo hace un ganador y que Trout para uno de los equipos con peores records y eso lo hace un perdedor. Pues temo desengañarlos pero esta temporada la diferencia en el record de los Angels y los Medias Rojas tiene mas que ver con la calidad de los compañeros de ambos. O es que acaso si Betts jugaba para los Angels por arte de magia estos iban a ganar los 93 juegos que ganaron los Medias Rojas o si Trout jugaba para los Medias Rojas estso iban a perder 88 juegos. Ni lo uno ni los otro porque los records de los equipos de grandes ligas no estan en funcion de la actuacion unica y exclusiva de un jugador, como si puede suceder en el basketball o el furbol americano. Hay que ser un deconocedor del beisbol para no entender que la calidad de la nomina de los Medias Rojas respectos a la de los Angels es del cielo a la tierra. Si conforman un equipo tomando al mejor juagdor por posicion de ambos equipos, aparte de Trout dificilmente se pueda abogar por un solo jugador de los Angels que lo acompañe porque ni siquiera la buena mas no espectacular temporada de Pujols es comparable al temporadon de Ortiz.
    3.- Que la sabermetria apuntalo a Trout en perjuicio de Betts? El segundo mejor jugador en WAR de las grandes ligas fue Mookie Betts, WAR calculado con los mismos parametros de integridad y uniformidad para ambos jugadores. Que Betts fue el mejor jugador defensivo entre los dos? sin duda y no solo comparandolo con Trout si no con el resto de las grandes ligas. Pero esas mismas mediciones dicen que Trout es un buen jugador defensivo, mejor que el promedio de la liga mas no espectacular. Y trout juega en la posicion mas demandante de los dos ( CF vs RF de Betts).
    4.- Que Trout es un white boy capitan america y por eso la sabermetria lo premia? eso habla mas de los propios complejos de quien hace esos comentarios que de de Trout o quienes votaron para reconocerlo como el mejor jugador de las liga. Trout realmente es mas bien demasiado tranquilo y humilde y eso es un handicap cuando juegas en la costa oeste para un pesimo equipo.
    Leo y leo los comentarios en habla hispana y cada vez me decepciono mas que a estas alturas del siglo 21 uno este leyendo comentarios tan absurdos como algunos de los que estan acompañando al escrito de Ignacio Serrano.

    ResponderEliminar
  9. un buen análisis que no me convence, ni te convence, y menos que venga de un anónimo, imagino porque le tiene miedo al publico

    ResponderEliminar
  10. He realizado la misma pregunta y aún nadie me la ha respiondido...Mike Trout es un fuera de serie y el mejor de la MLB..ok...fino....pero el premio es al JUGADOR MAS VALIOSO....acá es donde uno se pregunta...¿¿¿mas valioso para que???...¿¿para rellenar estadísticas personales??..¿¿o para efectivamente mas valioso a la hora de redondear una campaña de un equipo que sin el aporte de ese jugador no hubiese tenido buen desempeño??...Vuelvo a repetir comentarios anteriormente expresados..yo respeto a la sabermetria hasta que pasan estas cosas que alteran la escencia del juego en si...en mi criterio (y con todo respeto a Ignacio que se que es un muy entusiasta sabermétrico) en este caso la aplicación de sabermetria pura y dura NO SIRVE!

    ResponderEliminar